Political corruption is one of the most severe and complex problems facing new and old democracies. Fundamentally, it involves the abuse of public power for any kind of private benefit, including advantages to governing parties over their opposition. It thus defeats the principle of political equality inherent in democracy, as its protagonists can obtain or maintain power and political benefits disproportionate to what they would achieve through legitimate and forms of political competition. At the same time, it distorts the republican dimension of democracy because it makes public policies result, not from debate and public dispute between different projects, but from behind-the-scenes agreements that favor spurious interests. Despite the efficiency of classical methodological instruments such as opinion polls with structured questionnaires and qualitative research with focus groups, it is still possible to identify biases in the quality of the information collected on corruption. This article aims to address this issue by introducing two survey experiments, one conducted in 2014 and one in 2018. The 2014 survey indicated that there is a substantive difference between the direct question and the experimental question. The level of tolerance for corruption is much higher than the other methodological instruments point out. Comparison with the 2018 experiment allowed the validation and extrapolation of the results found by Moisés and Nunes de Oliveira (2018).

Résumé La corruption politique est l'un des problèmes les plus graves et les plus complexes auxquels sont confrontées les nouvelles et les anciennes démocraties. Fondamentalement, cela implique l'abus du pouvoir public pour tout type d'avantage privé, y compris les avantages des partis au pouvoir par rapport à leur opposition. Elle va ainsi à l'encontre du principe d'égalité politique inhérent à la démocratie, puisque ses protagonistes peuvent obtenir ou maintenir un pouvoir et des avantages politiques disproportionnés par rapport à ce qu'ils obtiendraient par des voies légitimes et légales de compétition politique. En même temps, elle dénature la dimension républicaine de la démocratie car, à cause d'elle, les politiques publiques résultent non pas de débats et de discussions publiques entre différents projets, mais d'accords en coulisses qui favorisent des intérêts fallacieux. Malgré l'efficacité des instruments méthodologiques classiques tels que les sondages d'opinion avec questionnaire structuré et la recherche qualitative avec focus group , il est encore possible d'identifier des biais dans la qualité des informations collectées sur la corruption. Cet article vise à résoudre ce problème en introduisant deux expériences d'enquête, l'une menée en 2014 et l'autre en 2018. L'enquête de 2014 a indiqué qu'il existe une différence substantielle entre la question directe et la question expérimentale. Le niveau de tolérance à l'égard de la corruption est beaucoup plus élevé que ne le signalent les autres instruments méthodologiques. La comparaison avec l'expérience de 2018 a permis la validation et l'extrapolation des résultats trouvés par Moisés et Nunes de Oliveira (2018).

Resumen La corrupción política es uno de los problemas más graves y complejos que enfrentan las nuevas y viejas democracias. Fundamentalmente, implica en el abuso del poder público para cualquier tipo de beneficio privado, incluidas las ventajas de los partidos de gobierno sobre su oposición. Derrota así el principio de igualdad política inherente a la democracia, ya que sus protagonistas pueden obtener o mantener poder y beneficios políticos desproporcionados a los que lograrían a través de formas legítimas y legales de competir políticamente. Al mismo tiempo, distorsiona la dimensión republicana de la democracia porque hace que las políticas públicas resulten no del debate y la disputa pública entre diferentes proyectos, sino de acuerdos entre bastidores que favorecen intereses espurios. A pesar de la eficiencia de los instrumentos metodológicos clásicos, como las encuestas de opinión con cuestionario estructurado y la investigación cualitativa con grupos focales, aún es posible identificar sesgos en la calidad de la información recolectada sobre corrupción. Este artículo tiene como objetivo abordar este problema mediante la introducción de dos experimentos de encuesta, uno realizado en 2014 y otro en 2018. La encuesta de 2014 indicó que existe una diferencia sustancial entre la pregunta directa y la pregunta experimental. El nivel de tolerancia a la corrupción es muy superior al que señalan los demás instrumentos metodológicos. La comparación con el experimento de 2018 permitió la validación y extrapolación de los resultados encontrados por Moisés y Nunes de Oliveira (2018).

Resumo A corrupção política é um dos problemas mais graves e complexos enfrentados pelas novas e velhas democracias. Fundamentalmente, ela envolve o abuso de poder público para qualquer tipo de benefício privado, incluindo vantagens para partidos de governo. Desqualifica, assim, o princípio de igualdade política inerente à democracia, pois seus protagonistas podem obter ou manter poder e benefícios políticos desproporcionais ao que conseguiriam por meio de formas legítimas e legais de competir politicamente. Ao mesmo tempo, a corrupção distorce a dimensão republicana da democracia porque faz com que as políticas públicas resultem, não do debate e da disputa pública entre diferentes projetos, mas de acordos de bastidores que favorecem interesses espúrios. Apesar da eficiência de instrumentos metodológicos clássicos como pesquisas de opinião com questionário estruturado e pesquisas qualitativas com grupos focais, ainda é possível identificar vieses na qualidade das informações coletadas sobre corrupção. Este artigo visa abordar essa questão apresentando dois experimentos de pesquisa, um realizado em 2014 e outro em 2018. A pesquisa de 2014 indicou que há uma diferença substantiva entre a pergunta direta e a pergunta experimental. O nível de tolerância à corrupção é muito superior ao apontado por outros instrumentos metodológicos. A comparação com o experimento de 2018 permitiu a validação e extrapolação dos resultados encontrados por Moisés e Nunes de Oliveira (2018).

20 anos depois de reinstalada a democracia no Brasil, a maioria dos brasileiros apóia o regime, mas desconfia das instituições democráticas. O artigo examina os significados atribuídos à democracia por pessoas comuns com base na análise das respostas à pergunta aberta "O que é democracia". O estudo se baseia em análises bivariadas e multivariadas de dados de pesquisas coordenadas pelo autor em 1989, 1990, 1993 e 2006. Os testes tiveram por objetivo verificar os significados mais importantes do conceito, assim como os seus determinantes, de modo a permitir um conhecimento mais aprofundado sobre a crescente adesão normativa dos brasileiros à democracia. Os resultados mostram que os brasileiros definem a democracia em termos tanto de liberdades como de procedimentos institucionais; surpreendentemente, o conteúdo relativo à dimensão social da democracia tem pouco impacto nos resultados. Ao longo de quase 20 anos, os brasileiros confirmam a sua crescente adesão à democracia, e combinam sobre o conceito uma ideia normativa com outra de natureza pragmática, mas que se refere à função das instituições. Isoladas, essas dimensões dizem pouco, mas, juntas, definem a natureza singular do processo democrático e têm relação com a sua qualidade.

20 years after democracy was reestablished in Brazil, Brazilians give support to the democratic regime but distrust public institutions. The paper exams the meanings of democracy according to common people's answers to an open-end question: "What is democracy?", included in surveys undertaken by the author in 1989, 1990, 1993 and 2006. Bivariate and multivariate statistical analyses were undertaken in order to advance the knowledge about the meanings of democracy, its determinants and the nature of the growing normative adherence to the democratic regime in the country. Data has shown that Brazilians define democracy in terms of liberties, freedom and institutional procedures; surprisingly the dimension relative to social benefits has no important impact on the results. Both definitions, related to a normative and a pragmatic perspectives, are relevant for democratic consolidation and the quality of democracy, and are integral components of the democratic process.

Este artigo examina as bases individuais da convivência contraditória entre a desconfiança dos cidadãos em instituições públicas, a sua insatisfação com o desempenho do regime e o apoio à democracia no Brasil. As primeiras seções retomam o debate da questão e discutem os conceitos de legitimidade, satisfação e confiança política; as demais abordam as implicações metodológicas do problema e explicitam a alternativa adotada para examinar os determinantes da desconfiança política e da insatisfação com a democracia. Descrevemos e analisamos o impacto desses fatores sobre a adesão à democracia e também sobre o tipo de democracia preferido pelos entrevistados, tendo por base a série histórica de pesquisas realizadas pelo Consórcio Latinobarômetro entre 1995 e 2002.

This article analyses the individual basis of the contradictory relationship between levels of distrust to public institutions and levels of support to democracy and satisfaction with the democratic regime observed in Brazil. We discuss the concepts of legitimacy, satisfaction and political trust, and the methodological implications of this problem. We describe and analyse the impact of this aspects over the democratic adhesion. The study is based on the Latinobarometer series data from 1995 to 2002.

O objetivo deste artigo é descrever e analisar as orientações dos cidadãos brasileiros a respeito da democracia e suas instituições, tendo por base sua experiência prática com esse regime nos últimos vinte anos. Comparando o Brasil com outros países latino-americanos, o trabalho examina como os cidadãos brasileiros participaram do longo processo de transformação do regime autoritário em democrático, resultado de uma mudança gradual, e não brusca ou definitiva.

The objective of this article is to describe and analyze the orientation of Brazilian citizens concerning democracy and its institutions, considering the Brazilian practical experience with the regime in the past twenty years. Comparing Brazil to other Latin-American countries, the paper examines how Brazilian citizens have taken part in the long transforming process from and authoritarian regime towards a democratic one, being it the result of a gradual change, neither abrupt nor definitive.

L'objectif de cet article est de décrire et d'analyser les tendances des citoyens brésiliens en ce qui concerne la démocratie et ses institutions. Il se fonde, pour cela, sur l'expérience pratique de ce régime au cours des vingt dernières années. En comparant le Brésil à d'autres pays latino-améri-cains, l'article examine de quelle façon les citoyens brésiliens ont participé du long processus de transformation du régime autoritaire en démocratique, résultat d'un changement graduel, et non brusque et définitif.

O artigo analisa três questões pendentes no debate sobre a relação entre confiança e instituições democráticas: 1) Qual a correta aproximação ao conceito de cidadania, tendo em conta a controvérsia entre a visão liberal clássica e a comunitarista?; 2) O que dizer da premissa das teorias democráticas tradicionais, de que o abuso do poder político requer a desconfiança, e não a confiança, das instituições?; 3) Admitida a importância da confiança, que vantagens poderíamos extrair ao pensarmos o fenômeno como de natureza multidimensional, contra a tendência usual de vê-lo como um fenômeno de face única?

The article analyses three issues around the debate on the relationship between trust and democratic institutions: 1) what is the right approach to the concept of citizenship, considering the controversy between the classic liberal conception and the comunitarist one?; 2) what to say about the traditional democratic theories's premises, that we should expect from the citizens distrust rather than trust, if we want to keep political power in its proper limits; 3) if we admit trust, how our knowledge of it could be enhanced in seeing it as a many-dimensional, instead of one-dimensional, phenomenon?

Ao mesmo tempo em que apóiam o regime democrático per se, os brasileiros revelam uma ampla e contínua desconfiança em suas instituições. O autor apresenta os fundamentos da convivência entre esses dois fenômenos e em seguida, partindo do tratamento dado pela literatura ao conceito de confiança política e dos fatores a ela associados (por exemplo, legitimidade política e desempenho econômico dos governos), propõe que a confiança nas instituições radica-se na avaliação que os cidadãos, partindo de sua experiência, fazem do modo como aquelas desempenham a missão para a qual foram criadas.

Several studies show that brazilians support the democratic regime per se, but, at the same time, reveal a widespread and persistent mistrust of democratic institutions. The author begins presenting the foundations of the contradictory coexistence of both phenomena and after that he reviews the treatment given by literature on political trust and the factors related to it (as political legitimacy and economic performance of governments), pointing limits. He also proposes that trust in institutions is rooted on the evaluation citizens make, based on their experience, about the way institutions perform the mission for which they were created.